Fisheye·问题丨从李齐（Li Ziqi）到特别厨师suipo：

近年来，随着名人经济的迅速增长，文字/扬昌晚间新闻全媒体记者张文，在线主播和MCN机构之间的合同误解也显示出很高的趋势。最近，著名的食品商店博客和特别厨师Sui Po和他的前在线帐户运营商之间引起了争议，他们再次触发了关于在线主播和MCN组织之间温和关系的公众舆论的讨论。从已知的简短视频博客作者李齐（Li Ziqi）的三年“更新事件”到特别厨师Sui Po的“终止合同”，从冲突到竞争协议中争议的利益，公众认为，误解不仅反映了短期视频和在线现场直播的律法，而且还反映了与法律相互揭示的复杂性的复杂性，还反映了律法之间的差异和技能。返回事件：厨师结束合同并遇到Protection权利。公共信息显示，在线短视频平台和社交媒体平台帐户“ @sui chu sui bian”开始于2022年发布商店探索和烹饪视频。主要演员似乎是Sui Po，Sui Po是一名厨师，在许多著名的酒店担任行政厨师。由于烹饪的专业风格和酒店行业的丰富经验，相关的帐户在整个网络中积累了数百万个粉丝。从2024年12月开始，该帐户“@小官网”已被暂停，从而导致网民的概念性，例如“到期到期”和“结束纠纷”。 2025年3月18日，后方帐户团队“ @Special Chef Sui Bian”的成员Lili代表团队出现，并讨论了将来的帐户将在哪里进行。厨师Sui Po与MCN签署的机构之间合作关系的猜测也得到了证实。从5月1日开始，Sui厨师发布了一个帐户“ @special Chef Sui Po”的视频e第一天，新博客来到B站，来看看Quanjude！未经许可，在许多平台上的视频和视频。很明显，在到期协议后，SUI先生不会在商定的时间内（I.广播业务）内与该协议相同或相似的业务分享。 “ 5月18日，“特别厨师Sui Bian”帐户“重新释放了一段录像带，“工匠违反合同历史”。文章指出，Sui先生在合作期间遭受了四次违规行为，涉及未能完成枪击事件的总和，因此以直接或间接的形式与其他公司合作，在暴露合作后与其他公司进行竞争。理解广播公司，互联网上的名人，专家等之间的名人以及合同的MCN机构在一个人中出现。主要原因在于双方之间的利益分布冲突。一方面，MCN机构认为该公司正在投资资金，资源等ET摆脱并培养了合同的锚点，还需要在诸如技术支持，营销和促销之类的场景后面完成。在锚有很大的影响之后，它建议终止合同或不更改合同，从而损害机构的利益本身。另一方面，在线主播认为他已经对组织的收入“主要贡献”，但是所获得的收入与实际贡献不符，并且取决于各种Provisieson合同条款。他处于薄弱的“被剥削”职位，因此他选择“独奏”或寻求与第三方合作。近年来，短视频平台上“互联网上名人水平的现象”的出现逐渐显示出偶然的趋势，并且投入大量费用以在互联网上创造明星的风险增加了。以前，MCN机构逐渐从“业余爱好者到人类”的孵化模型中逐渐失败。一些由于缺乏资源或运营不佳，MCN机构很难实现质量货币化。为了恢复成本，它们通常通过严格的术语与主要锚点结合，形成恶性循环。 Bilili Blogger @唯一的叙述者说，Centralby Sui Po透露，他的商业订单委员会每项只有500元。第三方数据表明，以买方为例，相关帐户的种植和定制视频的价格达到了数千人民币。一些网民认为，原始的Sui Po的MCN机构有两个问题，即商业化能力不足和利益分配不足，这也是加强双方之间冲突的主要激励措施。一些网民认为，在终止Sui Po合同的争论时，MCN机构强调，Sui Po是“天生的流行互联网”，并试图削弱其个人价值并加强该组织的贡献n。这种叙述忽略了锚的作用，更有可能是托斯特朗的冲突。 SUI的锚定为“个性化身份”是显而易见的。这种认可改变了对其独立发展的支持，并谴责原始合同的MCN，这在公众舆论的压力下导致了MCN组织。法律纠纷：竞争协议有效吗？在“@小小小小小”帐户上发布的视频指出，公司兼厨师Sui Po与经纪签订了合同。”在合作协议中，两党人清楚地同意，SUI先生不应参与相同或同一协议的业务（即，即互联网短期播放者的竞争协议），如果“竞争协议”是有效的一项竞赛，则不应参与相同或同一协议的业务。收紧员工在EN之后的一段时间内从事竞争业务d劳动关系。它的关键要素包括对象对象，限制的发生率，时间和薪酬机制。有些人认为，如果SUI PO在原始合同公司之间签署并且没有为比赛获得赔偿，那么竞争条款是否无效。来自娱乐法领域的自学博客 @六指出，在我国家的商业合作之间的法律关系中，如果竞争的受限条款有效，则没有统一的案例。一些法院决定，由于双方都签署了将自愿签署该协议的合同，因此他们必须遵守该协议。如果一方违反合同，则必须支付流利损失，因此支持经纪人合同的条款有效；但是一些法院也持有此案。 @博官网表示，法院否认经纪人合同条款的真实性的判决有三个主要类别：首先，据信，与劳工合同不同，经纪人的合同是一项商业合同，该合同具有限制竞争条款的法律依据，因此即使合同无效或经济补偿，该合同也无效；其次，据信经纪公司不支付经济赔偿，因此条款没有约束力；第三，据信，对经纪人合同竞赛条款的限制加剧了锚的责任，并限制了他自己选择工作的权利，这是普通条款，因此它没有约束力。差不多的专业人士认为，为了避免锚定和合同的MCN机构之间的法律纠纷，一方面，我们必须完善“竞争限制”应用程序的范围，并为非法律级别的无限关系设定上限，以防止相关条款成为“专业骗子”的相关条款；另一方面，我们必须加强对合同公平性的评估E优先保护弱政党的权利和利益，并忽略了有效和不公平的术语，例如高大的天空伤害。为了在锚和MCN之间进行“和平分手”，除了法律干预外，它还需要依靠行业生态系统的标准重建。 MCN应提高可商业功能，并通过下垂的货币化实现可持续回报。在线主持人还需要在签署合同并根据需要寻求专业法律支持之前仔细评估合同条款，以免陷入“身体合同销售”的陷阱。 编辑：那是Zhechuan